[转移帖]抗原的选择与抗体的滴度
本帖最后由 zhaox 于 2015-11-14 16:16 编辑原帖由论坛会员晚风hit发表于 2011-11-24 11:49
有一些不成熟的想法在这里和大家一起交流一下：
一般疫苗所选择的全菌苗或全毒苗是一个复合抗原，体内抗体的产生是存在一个阈值的，
复合抗原会产生复合抗体，其中有部分抗体是对病原的关键致病因子不会起作用，因此便会影响到那些真正起作用的抗体的滴度。
举一个例子，在针对大肠杆菌卵黄抗体的研发过程中，以菌毛作为免疫原比以全菌体作为免疫原所得到的抗体的含量要高一个数量级。
单纯从获得有效抗体含量的角度来讲，是不是有一些好的举措呢？比如说采用基因工程方法表达产生单一的毒力因子，并以此作为免疫原，效果会好很多倍吧~
还有 基因疫苗比传统的全菌株、全毒株疫苗是不是应该在效果上也要好一个数量级甚至以上呢？
零碎的一些想法，期待和大家一起探讨
drhtd发表于 2011-11-24 12:08 |：
副反应少很多，只是效果也不太好了。如同中药一样。。。 晚风hit发表于 2011-11-25 16:53 ：
空间构象，糖基化等，基因疫苗能不能解决这些问题呢，这样效果就好了，
不能只是有反应性却缺少好的免疫性 半拉木匠发表于 2011-11-26 13:05 ：
TO 晚风hit
至少目前这个是无法定论的，尤其1个数量级或更高，甚至于更低，目前的技术水平是没法比较的，因为这里面存在很多不具备的条件， 比如有些疫苗由于难以培养所以只能做成工程苗，比如HEV，HBV（血源性除外）,HCV,HPV等等，而有些苗又恰恰因为没有合适的动物模型而只能做成活苗，比如VZV、HZ等，所以目前单纯平价某些苗的VLP或关键表位与全毒/菌颗粒相比有优势可以。 yinxingpiaoluo 发表于 2011-11-26 14:36 ：
单一抗原的免疫原性应该是不如全病毒颗粒的免疫原性，灭活病毒颗粒的免疫原性比不上减毒活病毒颗粒的免疫原性。我是这么理解的，不知道对不对，呵呵大家讨论一下。
晚风hit发表于 2011-11-30 09:47 | ：
单纯平价某些苗的VLP或关键表位与全毒/菌颗粒相比有优势可以。
是评价关键表位之间的免疫原差异性么？
单纯作为疫苗而言，需要的是最后的整体免疫效果好，三大免疫系统综合考虑，按如果仅仅是想获得抗体就只是需要抗体滴度单独评价了，不知道木匠兄对抗原的选择和处理方式的选择与最终获得抗体滴度之间有没有什么见解~ 半拉木匠发表于 2011-12-1 12:01 |
哦，可能我没表述清楚，我说“单纯平价某些苗的VLP或关键表位与全毒/菌颗粒相比有优势可以。”就是回答
“比如说采用基因工程方法表达产生单一的毒力因子，并以此作为免疫原，效果会好很多倍吧~
”也就是拿经纯化的病毒本身的关键表位或制造的VLP与该全病毒进行免疫比较，一个疫苗的不同制造工艺之间的比较，不是疫苗间比较。 比如拿RBV的糖蛋白与：灭活RBV、减毒RBV（假设）、RBV-VLP，而评价指标只能是中和抗体水平。而免疫原的差异性因为免疫途径/方式上的差别而没法比较。
而对于抗原选择、制作工艺、与保护性之间，完全不敢说是见解：纯属个人想法，因为做应用所以考虑的肯定非常片面，也就是足够安全——中和抗体水平满足，好比“无论黑猫白猫。。。”，不管过程，只看结果。 晚风hit发表于 2011-12-1 21:23 ：
目前有没有一个普遍的结论呢？
比如拿RBV的糖蛋白与：灭活RBV、减毒RBV（假设）、RBV-VLP，而评价指标只能是中和抗体水平。
那么到底是哪个的效果普遍来说更佳？有一个普遍性的定论么？有参考文献最好了，谢谢！！ 半拉木匠发表于 2011-12-2 12:20 |
这方面的文献我这没有，sorry：）估计在网上能找到，国内估计也没啥。
且不管研究情况，就看RBV 疫苗从开始做到现在，减毒被否定了有据可查，但从灭活疫苗的生存史（结果），笨想其应该相较于糖蛋白与VLP肯定存在优势：）
页:
[1]