【转移帖】谁能详细解释下疫苗生产中转瓶和生物反应器的优缺点哦！
原帖由论坛会员birdflu发表于 2009-10-22 22:30 |RT
谢谢。
欢迎大家讨论。 半拉木匠发表于 2009-10-23 11:55 | ;
来跟帖了、举个最简单的例子：方瓶、转瓶生产制备的原液要经过浓缩才能制备成品、发酵罐培养制备的原液要稀释后使用。
楼上的斑竹很详尽了，楼主要是觉得有点抽象我可以给稍微解释一下下。
细胞密度：以vero细胞为例、国内先进水平可达107/ml、转瓶一般106/ml是极限了
病毒密度：载体细胞密度高直接决定病毒产量高
低污染：1罐=100~2000个转瓶、概率来讲操作环节越少污染几率越低。
生产工艺可控：最最突出的一点。。。高精密培养、实时监测溶氧、产气、PH、细胞状态等等、综合参数设定培养曲线、直接保证载体细胞的状态；批量大、批间差小；节省空间、人员（最高可达1：75）；一旦成型工艺将按部就班十分稳定。
市场竞争日趋激烈、产品质量相当的情况下、批量大是占领市场的最有利武器：别人还在12345 、批签发的时候、你持续在卖一批、别人在等待批签发的时候你仍然有货、这就是硬道理。。。 pipi302发表于 2009-10-23 18:19 | :
比照传统转瓶，微载体高密度细胞培养的优势：
1. 高细胞密度
2. 高病毒收获
3. 低污染的机会
4. 生产工艺可控性强 ccgame发表于 2009-10-25 11:25 | ；
貌似二倍体细胞对机械剪切力比较敏感
转瓶培养的机械剪切力相对反应器要小得多
而且二倍体细胞的传代代次有限
在反应器的高速扩增中是否会出现意外也不好把握（个人猜测） qhg发表于 2009-12-3 15:46 |
微载体培养相对于转瓶来说，确实有很大的优势，这也是目前国内生物制品厂家花血本引进这个技术的原因。但就技术层面上来说，微载体培养技术在国内还有很多的难题峙待解决，尤其是微载体培养的放大技术。辽宁成大和吉林迈丰虽然都以微载体悬浮培养VERO细胞生产狂苗的工艺拿到了狂苗的文号，但他们都是直接将转瓶的细胞接种到40L(培养体积22.5L)或14L反应罐中，均没有走放大的技术路线，培养的体积比较小。 renli414发表于 2009-12-3 23:17 | ;
To 楼上 现在大多数厂家在使用细胞反应器时，都需要转瓶提供细胞。
但并不能因为这点否认反应器的发展趋势
dgx2005发表于 2009-12-4 20:45 ;
关于微载体的重复使用问题：一般是不推荐重复使用的，但是国内由于微载体的价格太贵：约合50元/g(GE 的说cytodex-1)，每次上罐需要的密度为5g/L,国内一般是重复使用2-3次，重复使用的效果就没有初次使用的效果好了。
还有生物反应器的放大较为困难，也是制约其进一步发展的趋势。 pipi302发表于 2009-12-7 17:11 | ;
多谢大伙的积极发言，对于微载体的重复使用，既然不好处理，重复使用的产率降低，在试验阶段对工艺的摸索也是不好的影响因素吧，而在生产中使用，是否又存在清洁验证的问题？用什么方法去验证？如果真的要去做验证，这部分的成本也是应该考虑的吧？ yinxingpiaoluo发表于 2012-8-17 16:21 | ;
我想问下各位大侠，现在的疫苗发酵罐工艺都是微载体悬浮培养的工艺，放大阶段的主要难题是微载体怎么从原来的微载体上消化下来，转移到新的微载体上去。那么现在用悬浮细胞做发酵生产疫苗前景如何？
而且微载体的成本还挺高的，用悬浮无血清生产，可能安全性也更好
半拉木匠发表于 2012-8-20 07:35 | ：
To 楼上yinxingpiaoluo
前景一片美好细胞传代放大问题基本上已经解决现存的问题是并不是所有病毒疫苗都适合用该工艺 也就是说细胞培养工艺基本成熟但是病毒培养和收获尚在解决中。 钱清世发表于 2012-8-23 21:26 ;
主要看生产疫苗收获物形式，收上清，应用国内生物反应器比较方便，如果收获细胞，我自己做过觉得不是很方便！微载体培养我也生产过，养二倍体没成功，后来放弃
另，看了楼上各位的发言，感觉悬浮培养中放大是个主要问题，不知道具体是怎么一回事呢？我们公司新进了一台40L的NBS生物反应器，还没试用过
页:
[1]