中国病毒学论坛|我们一直在坚持!

标题: 2016 国自然上会时间公布 [打印本页]

作者: zszhao    时间: 2016-7-19 17:25
标题: 2016 国自然上会时间公布
国自然标书上传有一段时间了,马上要迎来的是会评。按照往年惯例,国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓,我们一起来看看,顺便了解一下上会的一些内容。
7 c1 Y1 d4 h3 J/ z' {
+ I5 V. J; u# W' P: f各学部会评时间6 u! v% `% Q2 Q- {6 }4 F( ?" T
$ k4 X* h+ w6 E9 K6 X, w0 o
生命学部:优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日
) l6 j1 t( L- }
6 T3 G; y6 j1 v0 Z医学学部:创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日
, p- E3 X* H) K% O3 \8 q3 q( }# s. @+ Q! s8 _, f  P  a
化学学部:优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日: P' c4 j) w& g' O

6 i5 d3 ]& S* K9 [  N数理学部:优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日
/ }0 `% b' W; s2 t, \! h2 K( K& ^" y6 P  M* u" w+ `$ ^6 V
上会流程( D4 D" P, j5 Z3 o

+ N3 x- T: V5 d0 P7 ~, L所有的项目根据网络评审意见自动分级,根据每一个项目的评审意见,对于 ABCD 给予一个分值,资助和不资助也给相应的分值,比如,优先资助 4 分,资助 3 分,不予资助 -3 分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分。2 p9 V9 U- e2 f' R% R& Y! ]2 ^
; X# f* H7 s( u$ q3 U9 k
申请书网评意见至少为三份,最多四份。排名前 12%(大体如此,分成两种情况)的为 A 类项目,12% ~ 35%的为 B 类项目,其他为 C 类项目。& u. u9 |( Y: g1 ?( ]' f

4 ]' v% |( O1 B8 a$ j- \" H原则上,A类项目为必须资助,除非有特殊情况,后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助,C 类项目不参与会评,自动不予资助。项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常,哪些 B 类项目应该得到资助。7 x2 f9 Y- ^! ], j* v' s+ {3 {- M
3 J' X1 B5 G3 y9 ~
会评资格- j; \1 S  A( W7 c/ y) h
, U+ M) {3 ?0 U6 @7 ~) K
会评按照青年、面上、地区项目顺序进行,每一个类别都会按照领域,指定每一位专家负责一个领域,称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见,先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。) H* D4 ?( }* ]6 u: D) t

$ F, \0 M1 X4 K4 C" \6 e白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队,给项目一个顺序,并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助,哪些项目不能资助,哪些作为备选项目。  M& M- @1 [& s3 {  }9 l3 ~
2 e$ m: v6 B/ i$ r% h; O
会评特殊情况
/ B4 E+ A! P* `7 Z% m8 \: R6 h9 F. i) `' ~
会评能够改变顺序的机会并不是很大,除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。
* J& U8 }, n  g6 W, l8 Z+ D! j( S% w! ?3 o. D+ D' a
个别创新点为重复,尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献,这个本子在会评中不会通过。- w9 M- R$ k: h  z
% {9 [1 ^# n* P7 \8 [
申请人在某些可疑的杂志上刊登论文,被网评意见指出,基本不会通过。有些杂志审稿不严,甚至没有像样的审稿,这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容,只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志,不要投机取巧,发表在一些看似容易,其实是毒药的杂志上。
- U9 V3 T* @: t& d& J9 h3 ^/ c* y; O2 W+ i
有些创新点被指出不可行,并给出明确意见,不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见,有的明确指出了技术路线的不可行,只要出现这样的很硬的负面意见,该项目即便打分较高,也可能不予资助。4 ]; c% a, ^3 @! ~) r+ x
8 Y# K3 F5 G0 z; n, Y$ p
争议比较大,多数网评意见给的负面意见非常具体而详细,一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助,有了上会资格,但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见,并且多数网评意见负面意见集中而具体,这样的项目也可能得不到资助。8 _+ b+ S6 E6 x7 y# W
3 F3 B- ~- R& Q5 }8 j) T4 `+ D
部分内容缺失,如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好,课题也是比较热门的课题,但是申请书撰写的不够严谨,缺少其中必要的部分,尤其是大多数情况下,技术路线不详细,可行性论证不扎实,这些都算是申请书的硬伤,如果出现这种情况,得不到资助的概率就偏大。




欢迎光临 中国病毒学论坛|我们一直在坚持! (http://bbs.virology.com.cn/) Powered by Discuz! X3.2