这两种病毒的最初来源都是蝙蝠。如不能根除蝙蝠中的病毒，则病毒传染源头始终存在，无法彻底根除这两种病毒。
全面比较这两种病毒后可得出结论：EV总体来讲较RV更容易控制。除了非洲少数最不发达国家，绝大多数国家目前都已有足够的能力及时、有效地控制EV的传播。
埃博拉病毒 （Ebola virus, 简称EV） | 狂犬病毒 （Rabies virus, 简称RV） | 控制的相对难度(用< 或>表示) | 补充说明 | |
最初来源和储存宿主， 来源动物的分布 | 最初来源，蝙蝠。 直接来源和储存宿主：若干种食肉哺乳动物和蝙蝠。全球分布。 | EV<RV | 这两种病毒的最初来源都是蝙蝠。 由于EV的直接来源是野生非人[color=rgb(102, 102, 204) !important]灵长类动物，这些来源动物只少量存在于非洲少数地区，发生的概率较低，控制相对容易。 | |
直接传染源 | 非人灵长类动物和 已发病的病人。 | 人类的狂犬病实际上99%来源于狗，另有极少数来源于猫和几种野生食肉哺乳动物。 | EV<RV | 这两种传染病需要控制的传染源完全不同。 对EV主要是管人，对RV主要是管狗。管人比管狗可能稍容易一点？ |
病毒在传染源体内的存在 | RV不进入血液，仅存在于病人发病后（偶尔可出现在发病前1-3天）的唾液中。 | EV>RV | 对埃博拉病毒的控制更麻烦一些。 | |
病毒在环境中的稳定性 | 在常温下较稳定，有一定的耐热性（对热有中等度抵抗力），56℃不能完全灭活，60℃30min方能破坏其感染性。 | 对不利环境的抵抗力非常弱，在[color=rgb(102, 102, 204) !important]表面活性剂、[color=rgb(102, 102, 204) !important]消毒剂如[color=rgb(102, 102, 204) !important]甲醛、[color=rgb(102, 102, 204) !important]升汞、[color=rgb(102, 102, 204) !important]碘酒还有[color=rgb(102, 102, 204) !important]酸[color=rgb(102, 102, 204) !important]碱环境下会很快失去活性，并且对热和[color=rgb(102, 102, 204) !important]紫外线极其敏感。 | EV>RV | |
人体的敏感细胞 | 多种细胞。 | 主要是神经细胞（也可能在某些肌肉细胞内非常缓慢地增殖）。 | EV>RV | EV能感染多种细胞，可能通过呼吸道、消化道、皮肤破口等感染。 RV除经直接咬伤外，其他途径和方式感染的概率极低。 |
传播方式 | 直接接触病人的各种体液。经[color=rgb(102, 102, 204) !important]肠道、非胃肠道或鼻内途径均可造成感染。 目前尚无经空气传播的证据。 | 直接咬伤，或含病毒的唾液在短期内经新鲜伤口进入体内。 | EV>RV | |
基本繁殖率(传播率)R0 （自然状态下1个病例平均直接传播的新病例数） | 1.5-2 | 狗群中0.8-2（依赖于狗群密度，小于1时表示可能自然消亡）。 人群中0 （人与人之间通常不传播） | EV>RV | |
潜伏期 | 2-21天（通常只有5至10天，可能长达42天）。 | 多数在1-3个月,也有小于1周,多于1年的情况。 | EV<RV | 潜伏期和传播能力成正比，潜伏期越长，携带者接触他人的机会就越多，传播的机会也就越多。 |
潜伏期的传播能力， 跨洲传播的可能性 | 在出现临床症状之前不会传染给他人。 跨洲传染的机率较低，因为患者有内外出血、剧烈呕吐与下痢的症状时，都已病入膏肓，可能无法旅行。 | 部分狗在发病前1-3天可能有传染性。 可能经携带病毒但处于潜伏期的狗而传播。 | EV<RV | 由于EV在潜伏期不会传播，极大地便利了检疫控制的实施。 |
病死率 | 50%-90% | 100% | EV>RV | 死亡率和疾病传播能力成反比，死亡率越高，携带者越少，传播的机会也越少。 |
发病率 | 通常是零星散发，主要发生在西部非洲几个最不发达国家。 埃博拉病毒的扩散性较低，并且范围有限。 | 全球每年约2-3万人，主要发生在亚洲和非洲的发展中国家，特别是印度和中国。 | EV<RV | 埃博拉病毒传染概率低。 |
疫苗开发的现状和前景 | 目前全球各地医疗机构正在研制几种疫苗，它们具有一定程度的病毒防范能力。 目前暂无获得批准的疫苗。 | 早在100多年前就已有非常有效的疫苗（是继天花疫苗之后人类发明的第二种疫苗），可100%预防该病的发生。 该疫苗经过了不断改进，安全性和有效性都达到相当高的水平。更高效、廉价的疫苗也正在研发中。 | EV>RV | 目前已成功开发了多种针对其他病毒性出血热的非常有效的疫苗。埃博拉病毒的致病机理与其他可引发出血热症状的病毒相似，而且康复后的埃博拉病人的血清对该病有预防和治疗作用，因此有效的EV疫苗的开发只是时间问题，在理论上不存在不可克服的障碍。 |
控制的难易 | 主要取决于对人的控制能力。 | 主要取决于对狗的控制能力。 所有发达国家和一部分发展中国家都已基本控制。 | EV<RV | 除了非洲少数最不发达国家，绝大多数国家都已有能力及时、有效地控制EV的传播。 发展中国家要全面控制RV，可能还需要10年的时间。 |
能否根除？ | 这两种病毒引起的疾病都是人兽共患病，除偶尔感染人类外，可在多种野生动物中长期存在。由于目前对野生动物传染源（如蝙蝠）尚无法完全控制，所以这两种病毒所致疾病在可以预见的将来无法彻底根除（但可将发病率控制在接近于0），需要随时提高警惕。 | |||
从以上比较中可见，尽管从不同的角度看EV与RV在控制难度的比较上是各有千秋，但从以上表格中用红色标示的项目看，EV都较RV更容易控制。
全面综合以上比较可得出结论：除了非洲少数最不发达国家，绝大多数国家目前都已有能力及时、有效地控制EV的传播。
RV较之EV更难控制。但目前所有发达国家和一部分发展中国家都已基本消灭了狂犬病。狂犬病目前主要仅发生在亚洲和非洲的部分发展中国家，这些国家也可能在10年内基本消灭狂犬病。相比之下，我们应当更有信心迎击当前EV的挑战。
在战略上要藐视敌人，在战术上要重视敌人。如上表所示，EV也有一些特点使之较RV更难控制，这是我们在满怀信心地迎战EV时，要科学、认真地对待的。
本文由独轮车上的博导首发于科学网博客，由原作者授权转载于本论坛，原帖地址：http://blog.sciencenet.cn/home.p ... 4&do=blog&id=839318
| 欢迎光临 中国病毒学论坛|我们一直在坚持！ (http://bbs.virology.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |