|
题目:一个“老革命”关于基金申请的几点体会" C O7 o# Y7 I0 V3 p
原作者:icetownhit7 {. l+ F& p. @8 w
' N, L; _5 X$ \, e% y
一个“老革命”关于基金申请的几点体会# h- [8 k0 r$ H5 I- b% w' Y/ r2 s
2 @4 ~' M7 m# [. F. _. n
我从2003年开始写基金项目,到今年已经是第8次写(7个题目),应该属于老革命了,不过不好意思总共也就中过2回,但比较我学校12-14%的命中率,本人聊以自慰,因此每年都有同事来要我帮忙看写的基金。我认为,一下几点是值得注意的(尤其是面上项目):
1 R9 q) w. y, A- w& @1)时限上:基金申报的思路应该是个长期的事情,不要为写基金而零时抱佛脚,尤其是做工科的应该平时就注意自己每天作的试验,能不能从应用基础理论方面作的深点,有点创新。9 v: r: R8 t Y* f+ m# g2 ] y
6 X3 r J6 D$ }; }
2)选题上:应该在所申报的课题方面已经有比较好的探索结果(不一定要有文章发表),并且找到了需要解决的科学问题;我几次没中的原因就是没有好的思路,勉强而为。
) @0 M- P) d) l! q# x* [& ]
2 x ~/ O5 X3 W5 L+ L3 J, J3)写作上:不要急于写,我一般是在肚子里打草稿,想清楚自己所做课题的研究内容是什么、要解决的问题、解决的思路及所用到的方法,这样的话写起来就会顺畅,除立项依据外,一般2-3天可以写完,我一般抽1星期什么都不做把基金写完。写完后要不断的修改,细节决定成败,往往在协作过程中你当时只注意整体连贯而没有注意细节。; B5 a! J8 i* T# h6 u2 A
$ s5 E% R% _ ]+ L- ~
4)人员结构上:我觉得在你试验涉及的领域,每方面都有作过这些事情的人,不一定就是那个专业。2005年写的一个面上项目,做萃取研究,需要合成萃取剂,但所有人员是搞冶金工程的,5个评委一致提出人员不合理,2006年换了个作个有机合成的副教授,5个评委全部让过,有一个优先,当然二审也没有问题。
$ c$ C+ U/ Z3 @& y9 x! B4 X' T9 h5)经费预算上:劳务费不高于15%,国际交流不高于15%,管理费不大于5%这室极限,不能超过,不然形式审查就过不了,当然少点没有问题。
/ L3 o) I, z7 |( [6 o/ b& ^5 J
& Z/ T5 Z" N3 S5 S+ y6)博采众长,但不要囫囵吞枣+ B8 E* V; C5 b* X% E$ p8 \
我本来不属于语言天赋的,语文、英语均学不好,作文更是狗屁不通。2003年开始写基金的时候网络上没有,学校得到的也是牛人,我们不熟,想要得到别人的模版不容易啊。刚好我有个同学是院士弟子兼秘书 ,他自己也中了个1年的,跟他好话说尽终于把他拥有的自然基金、863项目的材料全部给我。我拿到资料后首先要看的别人怎样构思的框架--怎样表达自己的想法--怎样作到面面俱到但有突出重点,我就依照他的风格写。前两年我听过一次(一下午)大牛们的973项目申请书的修改,才终于算长了见识,知道同样一个意思,不同项目用词应该不同,如我们冶金工程方面的“新技术、新工艺”等可以在863上出现,但在自然基金、973上出现就完了,要用“模型、模型、机理”一类的词。# |( a' X, N2 j' a
总的来说,但我觉得基金与863与写作文是有出别的,更强调逻辑性,要做到无懈可击才是做高境界。% C5 Z. |9 a6 T, ~7 E6 d: }$ Q
- v+ T8 i1 ?( c, E) o- |/ e6 o5 Z
7)善于交流和善于发现新思路
5 Z; b( K8 V" _5 T4 K6 s 在这件事情上我深有体会,我有个师兄2001年博士毕业,在一个3流学校的化工学院教书,2002年底我在准备博士论文的时候,他回来了,跟我聊天,谈到我的博士论文:用一种新体系提取某种金属的上,我介绍了我的研究成果,他当时就提到另一种金属镍采用我的这个体系怎样?我当时就跟他漏底了,我说我作了探索试验,效果远比我作的这中金属好。他当时不露声色,只是说好,说自己要回去好好看看,还让我给到图书馆借借了2-3本镍冶金的书。等第二年他中了告诉我的时候,看不出一点感谢我之意;倒是给我觉得是我没水平、是他有水平,完全是他的思路的样子。我当年就觉察到:主要是由于我老板一辈子作横向,没中过自然基金,对自然基金不感兴趣有关,我根本就没有哪意识。经过这事,我平常作项目的时候,经常想想,这课题有没有可以在另方面应用或有基础研究方面申报基金的可能?
p2 q2 D' A$ G7 y; B& d& x: Q5 \" [9 |/ j) G: a% {
8)怎样避短(无研究基础)
0 ?8 G7 q) R9 Z; U 虽然青年基金对前期研究的基础不是很看重(我2004年中青年基金,就1篇SCI,3篇EI,且均与申报项目无关,但思路很新颖),但有总比没有好。至少同类型的研究成果要有吧?这样才能给人放心啊,拿这么多钱,丢到水里还有泡啊!
8 R \3 L# R2 `! O( t [, C9 @. f3 A1 H* K 我一直在这个学校,所以对研究所情况比较了解,有时申请的课题我本人和写上去的参与人员虽然没有类似的、相关的研究。但研究所这们多年、这么多人,一般在研究基础上总能找到与项目类似的研究成果。 8 Q2 ^6 g- ]' O' k B5 p
我的意思是,自己没有但可以扯虎皮做大旗、虎人总可以吧。
- `- `2 ]) ^% Y8 P. t1 p& W* r |
|