美国的基金资助机构主要有NIH,能源部,国防部,NASA,本人做生物医学,了解NIH多一点。八卦一些我所知道的NIH基金申请。
8 u. b# R1 [; v: N/ PNIH的基金申请“不限项”,PI如果有本事,你爱申请100项也行,所以,有些压力大又勤奋的AP,一年提交10-30个基金申请也不少见。至于能中几个,听天由命。一年大约有三次基金申请的时间窗口,所以,AP们年头写到年尾很正常,天天窝在办公室写基金,没办法啊,基金中签率太低了。 . _4 E: G: ]3 _' T( p" R- K% j
NIH的基金结题,呃,重申请,轻完成,感觉比国内还严重,套用国内的说法,“只有申不到的项目,没有结不了的题”。我所知道的周围绝大部分教授,追在实验室成员后面要初步数据,以便于在基金申请书中展示初步数据,向评审人证明自己的想法有多么靠谱,至于基金书提交之后,呃,老板已经忘记了这个课题。基金结题需要有点文章交差啊,怎么办,实验室发的文章都列上去,是否相关不重要,档次也不重要。一个R01基金,平均每年2-3篇3-5分的文章也可以结题。 5 r$ n. u7 W+ n0 t- d0 S( j
美国基金的重要性。如果一个名校的AP没有R01,基本上tenure很难通过,顶级名校,一个还不够。所以,国内讲课好科研差的讲师们就不要抱怨了,好歹国内拿不到钱还不至于被开啊。即使tenured教授,如果没钱了,学校没法开除但是可以通过让他难受的各种手段让他自动离职。还记得英国那个自杀的教授吗?那是欧美教授的真实情况。做有机合成的应该大部分都知道The Scripps Research Institute的K. C. Nicolaou,大师啊,但是他已经去Rice University了,为什么?没钱。
% v S) ^, o3 L: q9 b一个本子改改题目换个资助机构投,也是常见的。NIH的本子改投国防部都中了,这种情况我也见过。 / D% `" K S7 ~% B8 r: o0 s/ M g( c
NIH基金申请也得打理好关系啊,我知道的一个诺奖得主,和NIH基金官员关系不好,申基金就很困难啊。美国也有潜规则,如果没看到,说明距离圈子太远啊,被潜的资格更不会有。大佬们通常不缺基金,也不怎么需要花时间去写。为什么呢?AP们巴巴的希望能和大佬一起申基金,大佬当PI,自己当co-PI也行啊,因为挂上大佬的名字容易申到基金啊,所以,比如一个4000字的基金申请书,AP写3500,大佬组里的学生博后写500也是很常见的啊。 " e( K; X6 B6 R- Y! Y0 G
美国的学术评价和国内不太一样,有没有基金是在学校里面能不能受到重视的关键。文章不重要,CNS另说。所以,大部分的教授都希望做能转化的研究,从市场上搞到钱。有钱的是大爷,我们这里一个从公司转行来的AP才来两年,因为从企业拿到一大笔钱,虽然文章很烂,而且没到五年考核期,学校就直接给正教授了。一句话,一切向钱看。国内正在向美国靠拢,不知道是好还是坏。其实经常回国跑的一些华人教授,在美国混的并不好,没钱啊,给大家一个查询NIH基金的网站,可以查查如雷贯耳的那几个教授有没有R01。 https://projectreporter.nih.gov/reporter.cfm . f5 O, d# M* H; z" [- c) [
我所在的学校是一个排名前二十的学校,不能代表所有情况,大家就当看个趣闻段子。希望少点对外面世界的错误想象,把手头的事情做好!国内基金环境有改善的空间,但在很多方面,做的不见得比NIH差。 8 T6 M; K) ], R8 _
转自科学网 / R9 E) r3 J8 L4 ~
' q7 `3 g h" k4 p8 w- h5 `; z
|