中国病毒学论坛|我们一直在坚持！
标题:
2016 国自然上会时间公布
[打印本页]
作者:
zszhao
时间:
2016-7-19 17:25
标题:
2016 国自然上会时间公布
国自然标书上传有一段时间了，马上要迎来的是会评。按照往年惯例，国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓，我们一起来看看，顺便了解一下上会的一些内容。
0 j/ m% E5 E9 h. T/ _5 j
# V) t6 q) d/ t# Z8 G: m' x
各学部会评时间
& `4 H# Z6 O. q% j D5 J( q
8 z) S- a, O. |- o
生命学部：优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日
) \7 x( W/ `+ R) I. ^
9 S# `! P3 s7 z/ C+ V6 c3 ~& ^
医学学部：创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日
' p7 f$ e! J' I# M
$ o& }, C) `* o$ B6 M
化学学部：优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日
' m& s: U& T- ~2 l/ j' y
& f8 Q) l1 D$ k! h, w& v7 }
数理学部：优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日
' V# w& U0 y* ^4 D) s* i
/ C: N0 i' G# d {) ^, B
上会流程
* F7 t2 S: ]5 y% Y' j+ A+ S% B2 J
1 H' D; p) {+ M9 S8 Z4 w
所有的项目根据网络评审意见自动分级，根据每一个项目的评审意见，对于 ABCD 给予一个分值，资助和不资助也给相应的分值，比如，优先资助 4 分，资助 3 分，不予资助 -3 分，最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
8 Q7 ?* O% e2 C g' d( s3 k4 E) G3 p
: U4 M/ \: s f
申请书网评意见至少为三份，最多四份。排名前 12%（大体如此，分成两种情况）的为 A 类项目，12% ~ 35%的为 B 类项目，其他为 C 类项目。
+ M7 t( M: D- F; S( U
. E9 u4 G4 L1 Y r3 e2 P% r
原则上，A类项目为必须资助，除非有特殊情况，后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助，C 类项目不参与会评，自动不予资助。项目分级和是否上会讨论，由计算机自动给出，并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常，哪些 B 类项目应该得到资助。
9 t, ~3 H3 {% Y
0 U6 [7 e* }# s
会评资格
$ _4 i/ P, D7 D
5 g: Q5 ?0 G7 c6 C0 D, z! b& K. ^
会评按照青年、面上、地区项目顺序进行，每一个类别都会按照领域，指定每一位专家负责一个领域，称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见，先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。
" l- V, B9 o9 S0 N
/ K, ?: `: l% ], v, R- o$ W( h8 T* g
白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队，给项目一个顺序，并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助，哪些项目不能资助，哪些作为备选项目。
, j b5 Z* z: W+ k Y S
, `9 w' r. P! |# Z" N# k- t
会评特殊情况
' J) V7 T: }* ^* c3 |! p" x- B
4 y5 _4 ~4 |3 h5 t' ]0 Q/ O9 I
会评能够改变顺序的机会并不是很大，除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。
* n7 D2 |8 M$ _5 q& R) n& D9 W
( F1 S$ v5 D' m' X, d- H2 l
个别创新点为重复，尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献，这个本子在会评中不会通过。
2 j5 U. @4 l( w: w& \
- E! J: W3 M: g6 [0 L4 b
申请人在某些可疑的杂志上刊登论文，被网评意见指出，基本不会通过。有些杂志审稿不严，甚至没有像样的审稿，这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容，只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志，不要投机取巧，发表在一些看似容易，其实是毒药的杂志上。
% j: K, v% r5 {9 R) h) Y W
4 _+ a0 Q" T, R$ j5 I
有些创新点被指出不可行，并给出明确意见，不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见，有的明确指出了技术路线的不可行，只要出现这样的很硬的负面意见，该项目即便打分较高，也可能不予资助。
: j( Z, b: D3 d' D+ {
$ |9 a* h2 ?6 C2 @5 ^5 M6 Q
争议比较大，多数网评意见给的负面意见非常具体而详细，一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助，有了上会资格，但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见，并且多数网评意见负面意见集中而具体，这样的项目也可能得不到资助。
( j& ~) a. V# Z* ~
' o8 K! V) M; q* @" F3 }2 I
部分内容缺失，如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好，课题也是比较热门的课题，但是申请书撰写的不够严谨，缺少其中必要的部分，尤其是大多数情况下，技术路线不详细，可行性论证不扎实，这些都算是申请书的硬伤，如果出现这种情况，得不到资助的概率就偏大。
欢迎光临 中国病毒学论坛|我们一直在坚持！ (http://bbs.virology.com.cn/)
Powered by Discuz! X3.2