2015年影响最大的10大科学丑闻

Biodog

2015 年发生了很多科学丑闻，从捏造数据到性骚扰，无所不及。下面是其中影响最大的 10 个。

同性恋研究

2014 年底，有篇题为 When contact changes minds: An experiment on transmission of support for gay equality的文章发表于了世界著名杂志 Science。文章一发表后立即在世界引起了巨大反响，各种新闻媒体争相头条报道。

该研究的两位作者分别是加州大学洛杉矶分校（UCLA）的政治系博士生 Michael LaCour，以及哥伦比亚大学的政治系教授 Donald Green。从论文标题可以看出，其内容与对同性恋权益的态度有关。他们发现，只需20分钟的对话，就可以显著提高人们对同性婚姻的支持度。另外，这种态度的转变可以持续长达1年之久，且可以影响到周围的亲朋好友。

更惊人的是，恰好在一个月后，加州高等法院宣布同性婚姻合法。此时，由同性恋者拜访的选民继续增加他们的支持。最终，他们对同性婚姻的评分较之受访前提高了0.8。

这项研究成果令人振奋，特别是对于那些社会活动人士。论文指出，那些看不见摸不着的抽象权益概念是人们对一些议题怀有反对态度的一个重要原因，而当这些被剥夺的权利有了对应的名字和面容，人们所感受到的就不再只是一个空洞的观念，而是一个活生生的人，人们的态度也就更容易转变了。Michael LaCour 还试图将同样的方法应用于堕胎权的问题上，他也希望能用这个方法改变大众对非法移民的态度。

但是来自加州大学伯克利分校的两位研究者试图重复并扩展这一研究时，却发现该论文收集到的数据明显和此研究不符，进一步的分析显示出原论文的数据有诸多异常之处——这个实验根本无法像 Michael LaCour 和 Donald Green 的论文描述的那样可以重复。此后，事态很快发展成了美国版的「小保方晴子丑闻」。

Donald Green 希望 Michael LaCour 尽快答复，但是在两天之内 Michael LaCour 并未给出满意的解释。于是，Green单方面通知科学杂志，承认论文数据有误，希望撤稿。最科科学杂志把此文进行了撤稿处理。

美国心理协会为酷刑提供理论依据

911 恐怖袭击事件后，小布什政府批准可以实行「严刑逼供」来收集情报。但是奥巴马 2009 年就任总统后禁止使用「强化审讯技术」。

后来由 6 个持不同政见的健康专家指责 APA 暗中勾结小布什政府。调查显示，2001年至2004年期间，美国心理学会「多名现任和前任官员与中情局存在非常密切的互动」。令人惊异的是，美国心理学协会（American Psychological Association, APA）当时发布的道德指导方针，却为中情局的酷刑逼供做法提供理论依据，从专业知识角度「赞同」这些酷刑。

丑闻曝光后，美国心理学会急忙道歉，并承诺整改该机构，今后禁止心理学家参与刑讯逼供。并且声称 APA 和小布什下令之间没有任何合作。

艾滋病疫苗数据造假

爱荷华州立大学 （Iowa State University）的韩裔生物医学家韩东普（Dong-Pyou Han ）曾宣称兔子在接种艾滋病疫苗后产生了能够中和数种艾滋病病毒株的抗体，他也借此获得了 NIH 2000 万美元的研究经费。然而在 2013 年 1 月，另外一个实验室发现其造假行为，发现兔子血清中所含抗体为人类抗体。随后 NIH 介入调查，最终 Dong-Pyou Han 承认是他将 IgG 注入兔子血清伪造实验数据以获得NIH的经费支持。不过该实验室负责人 Dr. Michael Cho 最终被证明并未参与这次学术造假。

2015年 7 月 1 日美国法院宣布，韩东普因伪造研究数据申请国家研究经费，判刑 57 个月，并罚款 720 万美元。美国负责监督调查 NIH 项目的学术不端学术诚信办公室，决定禁止韩东普三年内申请 NIH 经费资格。韩东普也是为数不多的因为学术造假而入狱的科学家。

某诺贝尔奖获得者存在性别歧视

Tim Hunt，英国爵士，生物化学家，2001年诺贝尔奖获得主，就因为嘴大辞去了伦敦大学生命科学院荣誉教授。

他在韩国世界科学记者大会上发表了女性歧视言论。而台下坐的都是记者，也不知道他老人家怎么想的，怎么会突然在这种情况下发表了如此的言论。

他说「让我告诉你关于女孩的麻烦。当女性在实验室有3件事，你可能爱上她们，她们可能爱上你，以及你要批评他们他们就会哭。」因此73岁的他赞成实验室进行性别隔离。

伦敦大学在他们的网站上也发布了Hunt的辞职声明，伦敦大学是英国第一所招收女学生的大生。更多…

大学教授性骚扰

杰佛瑞·马西（Geoffrey W. Marcy，1954年9月29日－）是一位美国天文学家，现任教于柏克莱加州大学。他以太阳系外行星发现数量最多者闻名。前100颗太阳系外行星的其中70颗是他和保罗·巴特勒和黛布拉·费希尔共同发现。

Marcy 在1976 年毕业于洛杉矶加利福尼亚大学，取得物理和天文双主修文学士，并获得「最优等」（Summa Cum Laude）学位荣誉。1982 年取得圣塔克鲁兹加利福尼亚大学天文物理学和天文学博士。

作为一名著名天文学家，Marcy 却在 2001-2010 年间，性骚扰了多名女学生。多名他指导过的女学生以及学校的女性工作人员指控过去几年里他在不同场合对女性实施了不正当的行为。20 多名雇员联名签署了一封信，要求伯克利开除这位著名的教授。学校后来成立了特别的小组对他进行了几个月的调查。Marcy 过去指导过的学生、现在已经成为哈佛大学教授的 John A. Johnson 表示 Marcy 的行为在学术圈里已经是「公开的秘密」，已经没有几个人不知道这件事。天文系高年级的师姐甚至会提醒新来的女学生注意提防 Marcy。Marcy 在2015 年 10 月 7 日在自己的主页上张贴了一封公开道歉信，对自己的行为表示「诚恳的道歉」。2015 年 10 月 14 日 Marcy 正式辞去了教授一职。

可口可乐公司故意误导大众

多家媒体报道了可口可乐公司资助研究机构，使其低估肥胖与饮用软性饮料的相关性。之后，美国科罗拉多大学医学院退还了可口可乐公司资助的100万美元研究经费。

为解决肥胖危机，全球最大的含糖饮料生产商可口可乐公司，正在支持一项新的「科学的」解决方案：要维持健康的体重，就应该多运动，而别老想着减少摄入。

饮料巨头召集了数名负有影响力的科学家成立了一个团队，在医学杂志，会议，以及社交媒体上传递出这个结论。为了让科学家们作出此结论，可口可乐向一家新创立的非盈利性组织「全球热量平衡网」(Global Energy Balance Network) 提供资金和数据支持。它提出一个观点认为那些关心自身体重的美国人太过于关注自己吃了多少喝了多少，而对于运动却不够重视。

Barry M. Popkin 是北卡罗莱纳州立大学教堂山分校 (University of North Carolina at Chapel Hill ) 全球营养学教授，他表示像可口可乐这样支持杰出的卫生研究专家，让人不经联想起当时烟草业界的策略，获得支持的专家在关于吸烟有害健康的危害上变成「贩卖怀疑论的商人」。

Marion Nestle 是「碳酸饮料的权谋」的作者，同时也是纽约州立大学 (New York University ) 公共卫生学教授，从事实务与营养的研究，他率直的表示全球能量平衡网什么都不是，只是可口可乐的马前卒，可口可乐的目的很清楚就是要利用这些研究员混淆科学和打乱人们对膳食原则应有的正确观念。

澳大利亚杂志解雇编委

The AMA president, Brian Owler, said the decision to terminate Stephen Leeder’s position had been tough.

今年年初，澳大利亚医学杂志（The Medical Journal of Australia）编辑 Stephen Leeder 表达了他关于把业务外包给 Elsevier 的担忧。但是杂志老板对此担心并不买账，而且立即解雇了 Stephen Leeder。

讽刺的是，20 名编委会成员集体抗议，并一起辞职。编委会成员同样表达了对业务外包给 Elsevier 的不满。这也是有前科的，例如该公司曾经的一个杂志，外包后成了由一个制药公司进行资助。因此他们也担心今后杂志的质量。

百度识图作弊

百度在 2015年5月份宣布其图像识别技术已超过了谷歌。百度曾发表论文指出，新近研发的超级计算机 Minwa 在一项备受关注的人工智能基准测试 ImageNet 中取得了世界最好成绩，错误率仅为 4.58%，超越了微软和谷歌。

此前的世界最好纪录 4.82% 由谷歌创造，而微软在此测试中也达到 4.94% 的不俗成绩，同样的实验中，人眼辨识的错误率大概为 5.1%。

百度在的论文中称，他们的系统在测试 ImageNet 分类数据集中的错误率仅为 4.58%（ImageNet ILSVRC 计算机视觉挑战比赛是目前国际上最大规模的图像分类和识别测试平台）。

不过，今日 ILSVRC 的组织者发表声明称，百度在ILSVRC挑战赛中被曝光存在违规行为，百度异构计算团队已经就此事道歉。

ILSVRC 组织者在声明中指出，2014年11月28日至2015年5月13日，百度团队使用至少 30 个帐号向测试服务器进行了至少 200 次提交，远超每周只能提交两次的限制。例如，在从3月15日至3月19日的5天时间里，提交次数超过了40次。

ILSVRC 组织者认为，百度违反了违测试服务器的使用规定，最终结果无法与其他团队获得的结果进行对比。

百度对此回应称：「我们对这一错误表示道歉，并将继续评估结果。我们已向研究论文 Deep Image: Scaling up Image Recognition 加入了注释，并将在了解更多情况后提供相关的更新。我们支持ImageNet挑战的公平性和透明性，并将致力于科学发展的诚实性。」声明全文…

著名杂志撤稿

心脏病学家 Anna Ahimastos 声称研究发现两个降压药可以帮助治疗心脏病。这些研究发表在著名的医学杂志美国医学会杂志（JAMA: The Journal of the American Medical Association）和新英格兰医学杂志（The New England Journal of Medicine，NEJM）杂志上。

但是有人指出这两个药物的研究数据可能存在造假，最后 JAMA 杂志于2015年10月13日对此研究撤稿，更多… NEJM也于2015年12月3日对此研究进行了撤稿处理，更多…

BioMed Central 撤回 43 篇涉嫌造假学术论文

2015年3月28日医学和科学学术文章的一个主要出版商BioMed Central已经撤回43篇文章，主要因为「莫须有」的同行评审。这直接暗示了可能存在为数不少的伪造同行评审，或对许多出版文章都将造成影响。

BioMed Central 总部在英国，旗下有 277 个同行评议的期刊。撤回文章的部分名单显示大部分发表单位均在中国，包括中国医科大学，四川大学，山东大学和交通大学医学院。但 BioMed Centra l副编辑主任Jigisha Patel 表示：「这不代表中国学术状态。我们发表了很多来自中国的强大的研究成果。我们认为这是一个广泛的科学家们如何判断的问题」。同时，出版道德规范委员会—是由 9000 多位期刊编辑联合的组织，发表一份声明。该委员会表示说「已经意识到系统性，不适当的企图操纵不同的出版商刊物的同行评审过程」。这些期刊正重新审核手稿，以确定有多少可能需要撤回。有专门的人员已经统计出在过去几年BioMed Centra l因为假的同行评审共有 170 次撤消论文。

同行审查是通过让同领域专家阅读手稿，批准或者不批准手稿出版，以保证学术文章的质量和完整性。研究人员对于被认可，文章引用和职业发展的需求日益迫切，使得整个同行审查制度在近年来出现许多缺陷和违规行为，轻则是糊弄随便的审查，再到任人唯亲，重则明目张胆的欺诈。
Patel表示：「假审稿问题是影响整个学术期刊出版。造假的行为包括笔者建议事先已经同意提供一个积极的评价的朋友做同行审查，或者有同行评审圈，圈内的作者都同意互相做同行评审，更有甚者伪造一个人，给予同行评审。从这些有问题的文章中，我们发现文章的作者似乎没有什么明显的联系，但是他们建议的审稿人却明显类似。表明可能存在第三方在提供些欺诈行为」。

BioMed Central 的资深编辑 Elizabeth Moylan 表示，从去年开始的调查揭示了一个有人通过建议「伪造」审稿人，以欺骗杂志的编辑。她写道，这些操作似乎是被一些提供的语言编辑和提交协助的机构来进行的。目前还不清楚，所涉及的手稿的作者是否知道这些机构提供了伪造的审稿人还是说其实是作者自己直接提出这些捏造名字。

Patel在接受采访时表示，同行评审提交的报告「实际上是非常有说服力的」。BioMed Central 起了疑心，是因为他们发现，这些在机构工作的科学家的电子邮件地址的模式非常奇怪。同样奇怪的是，同一科学家能审查不同的主题。大家都是高度专业的研究，所以这种情况很不正常。最终，他们找到了这些科学家，科学家表示并没有审这些稿。是有人使用顶替了他们的名字。Patel 还说这些天真的作者希望得到他们的稿件发表，他们通过支付的费用享受服务——修饰美化手稿，甚至保证发表。一些机构正在卖这种服务，从以作者身份写好稿件到提交伪造审稿人的联系方式，然后再顶替审稿人提供评论。

参考资料：http://gizmodo.com/the-most-notorious-science-scandals-of-2015-1748385638

原文链接：https://www.howsci.com/3205.html