设为首页收藏本站

中国病毒学论坛|我们一直在坚持!

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1304|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

SciFinder, Web of Science, Beilstein 简介

[复制链接]

1210

帖子

614

学分

1996

金币

论坛区长

Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
614
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-5-4 10:43:30 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
对于上述几个数据库的背景我相信大家都很熟悉,但是他们的区别可能或者说在什么时候用什么样的数据库,如何去选择他们,或许大家并不是很清楚,小弟经过多方面的咨询和实践,总结了如下的几点,望和大家分享; d: ?# R: L3 b  x5 C

+ y6 x# P7 C- d% E$ q先谈一下几个数据库的区别,SciFinder可以说是CA的网络版,优点就是全,而且具备目前最为强大的分析后处理功能,从整体上来说,我认为WOS和beilstein没有办法和它相提并论,因为WOS侧重的是引文体系的建立,对于文章的内容,以及索引体系的建立,并没有像SF那样全面和智能,并不能对文章的内容进行分析,好比我们在做主题检索的时候,在SF中输入Luminescent这个词语,就可以在结果中发现Phosphor, Fluorescent这样的同意词,我相信这点在WOS中是无法实现的,同样的,我们也可以通过SF中的索引词分析,可以对文章的内容做一个较为全面的了解,要知道SF的索引体系的建立全部都是人工的,并有一定的规范标准,相信100年的人工索引体系的建立经验,还是有那么强大的功力的。而其他的几个数据库,都是机器索引的,并不足以全面的反应全文的内容。而对于beilstein来说,可能专业背景是有机化学的比较清楚,它可以说是一个反应数据库,也可以说是一个事实型数据的数据库,里面仅仅包含的是反应和一些理化数据,而且不包含专利,更新比较慢。
! ]2 `: s5 t+ |# x: V
7 {3 Z% l* r7 O( p4 [当然,世界上没有任何一个数据库可以做到十全十美,好比SF,它也有它不足的地方,就拿引文体系来说,SF虽然现在也在加强引文体系的建立,但是它的引文也只是逐渐覆盖到95年左右,而WOS号称已经覆盖到了1900年,不过也要看你们学校买的权限是多少,是不是可以链接到1900的文献,不过对于引文体系,小弟倒是认为只要有近5-10年的引文就够了,因为从科研的角度出发,一个很新的领域,它的引文只可能出现在近几年,或者被引要几年后才可以出现,那么如果从引文出发去找,我们岂不是要落后人家几年的时间?这是小弟的一个疑问。而说到beilstein,我想这个数据库也有它的闪光点,首先一个就是他的事实型数据,确实很多,而且它在1980年以前的反应会比SF要好,虽然现在SF中的反应的条数要比beilstein要多,但是这两个数据库中对反应的覆盖年限是不一样的,可以这么说,对于1980年以前的反应,以及一些比较经典的反应,在beilstein中找可能会好一点,但是如果说一些新的反应,尤其是一些专利中的反应,那么在SF中找那么肯定会比在beilstein中要好的多。这是两个数据库在反应检索方面的一个区别,但是如果光就这点区别,不足以反应出两者的差异,如果大家都用过这两个数据库,那么应该很明白这两个数据库是如何对反应进行检索的,在beilstein中除了反应物,产物需要设定外,还需要设定溶剂,催化剂,产率,反应步数等,用beilstein的销售人员的话说“这样不是可以更好的找到我们想要的反应吗?”,但是在SF中,不需要这样,我们只要设定反应物,产物,就可以了,所有的关于反应的一些信息,好比催化剂,反应步数,溶剂,都可以通过SF中的后处理功能得到实现,大家可以想像一下这两者在检索方面的思路和区别,beilstein在检索前就限定了检索的范围,因为他的检索范围,都是我们科研工作知道的范围,当然你也可以不限定,但是这样我们就需要一条一条的看了,我就知道一件事情,就是真的有人将初次检索出来的1000多条反应看了1遍,晕阿。而对于SF来说,我相信就没有这么麻烦了吧,我可以初次得到最为广泛的结果,通过分析来得到我所感兴趣的反应,有的时候还可以获得一些我不知道的信息,可能有的催化剂和溶剂,是在我们科研工作者思路以外的,是我们没有想到的。
) t. j' l3 K7 }- \  a8 ~. T8 Z8 m6 c* G" r0 @
最后再来谈一下我们在什么时候来用这3个数据库,应该说什么时候都可以用SF,而对于WOS,个人觉得,如果你需要找引文,而且需要找早些年的引文的时候,那么可以考虑去用一下,其他的好比开题阿,需要分析文献类型阿,年限阿什么的,都可以通过SF实现。而在什么时候用beilstein呢?我上面已经提到过他的强势是什么,如果您需要从很多的物性数据出发去找物质,那么我建议您从beilstein出发,去找,不过它里面的有机无机物质数量也就1000多万,只有SF的1/3左右,同样的,如果您需要找一些比较经典的反应,或者一些很早的反应,那么我相信beilstein的检索结果会比SF好一点。
3 [# Y; m' B) G7 v9 d: Z8 h
9 o+ G2 J* G' A这里需要在补充一点,SF对创新的支持绝对比其他的两个数据库好,用过的人肯定有这样的感觉
2 t4 P  ?/ Q- \
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 分享分享 支持支持 反对反对
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|论坛App下载|Archiver|小黑屋|中国病毒学论坛    

GMT+8, 2024-11-27 11:44 , Processed in 0.070272 second(s), 28 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表