【转移帖】谁能详细解释下疫苗生产中转瓶和生物反应器的优缺点哦！

ms003

原帖由论坛会员birdflu发表于 2009-10-22 22:30 |

RT
谢谢。
欢迎大家讨论。

ms003

半拉木匠发表于 2009-10-23 11:55 | ;

来跟帖了、举个最简单的例子：方瓶、转瓶生产制备的原液要经过浓缩才能制备成品、发酵罐培养制备的原液要稀释后使用。
楼上的斑竹很详尽了，  楼主要是觉得有点抽象我可以给稍微解释一下下。
细胞密度：以vero细胞为例、国内先进水平可达107/ml、转瓶一般106/ml是极限了
病毒密度：载体细胞密度高直接决定病毒产量高
低污染：1罐=100~2000个转瓶、概率来讲操作环节越少污染几率越低。
生产工艺可控：最最突出的一点。。。高精密培养、实时监测溶氧、产气、PH、细胞状态等等、综合参数设定培养曲线、直接保证载体细胞的状态；批量大、批间差小；节省空间、人员（最高可达1：75）；一旦成型工艺将按部就班十分稳定。
市场竞争日趋激烈、产品质量相当的情况下、批量大是占领市场的最有利武器：别人还在1  2  3  4  5 、批签发的时候、你持续在卖一批、别人在等待批签发的时候你仍然有货、这就是硬道理。。。

ms003

pipi302发表于 2009-10-23 18:19 | :


比照传统转瓶，微载体高密度细胞培养的优势：
1. 高细胞密度
2. 高病毒收获
3. 低污染的机会
4. 生产工艺可控性强

ms003

ccgame发表于 2009-10-25 11:25 | ；

貌似二倍体细胞对机械剪切力比较敏感
转瓶培养的机械剪切力相对反应器要小得多
而且二倍体细胞的传代代次有限  
在反应器的高速扩增中是否会出现意外也不好把握（个人猜测）

ms003

qhg发表于 2009-12-3 15:46 |

微载体培养相对于转瓶来说，确实有很大的优势，这也是目前国内生物制品厂家花血本引进这个技术的原因。但就技术层面上来说，微载体培养技术在国内还有很多的难题峙待解决，尤其是微载体培养的放大技术。辽宁成大和吉林迈丰虽然都以微载体悬浮培养VERO细胞生产狂苗的工艺拿到了狂苗的文号，但他们都是直接将转瓶的细胞接种到40L(培养体积22.5L)或14L反应罐中，均没有走放大的技术路线，培养的体积比较小。

ms003

renli414发表于 2009-12-3 23:17 | ;

To 楼上 现在大多数厂家在使用细胞反应器时，都需要转瓶提供细胞。
但并不能因为这点否认反应器的发展趋势

ms003

dgx2005发表于 2009-12-4 20:45 ;

关于微载体的重复使用问题：一般是不推荐重复使用的，但是国内由于微载体的价格太贵：约合50元/g(GE 的说cytodex-1)，每次上罐需要的密度为5g/L,国内一般是重复使用2-3次，重复使用的效果就没有初次使用的效果好了。
还有生物反应器的放大较为困难，也是制约其进一步发展的趋势。

ms003

pipi302发表于 2009-12-7 17:11 | ;

多谢大伙的积极发言，对于微载体的重复使用，既然不好处理，重复使用的产率降低，在试验阶段对工艺的摸索也是不好的影响因素吧，而在生产中使用，是否又存在清洁验证的问题？用什么方法去验证？如果真的要去做验证，这部分的成本也是应该考虑的吧？

ms003

yinxingpiaoluo发表于 2012-8-17 16:21 | ;

我想问下各位大侠，现在的疫苗发酵罐工艺都是微载体悬浮培养的工艺，放大阶段的主要难题是微载体怎么从原来的微载体上消化下来，转移到新的微载体上去。那么现在用悬浮细胞做发酵生产疫苗前景如何？
而且微载体的成本还挺高的，用悬浮无血清生产，可能安全性也更好

ms003

半拉木匠发表于 2012-8-20 07:35 | ：

To 楼上yinxingpiaoluo


  前景一片美好  细胞传代放大问题基本上已经解决  现存的问题是  并不是所有病毒疫苗都适合用该工艺    也就是说细胞培养工艺基本成熟  但是病毒培养和收获尚在解决中。

ms003

钱清世发表于 2012-8-23 21:26 ;

主要看生产疫苗收获物形式，收上清，应用国内生物反应器比较方便，如果收获细胞，我自己做过觉得不是很方便！微载体培养我也生产过，养二倍体没成功，后来放弃

另，看了楼上各位的发言，感觉悬浮培养中放大是个主要问题，不知道具体是怎么一回事呢？我们公司新进了一台40L的NBS生物反应器，还没试用过