|
国自然标书上传有一段时间了,马上要迎来的是会评。按照往年惯例,国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓,我们一起来看看,顺便了解一下上会的一些内容。
/ c+ y! T: L5 S. b' v9 _
6 L7 u" l+ s6 {1 {: t各学部会评时间
8 a5 `: ^3 `: }+ L0 r! r
- ?* X' ^# _, L3 ^$ x生命学部:优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日
* J; {3 l R% d4 q% q e" K* p4 u Q
医学学部:创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日0 z9 u& V# d8 m
?" R3 s; Y T6 L化学学部:优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日* Q3 G; P7 H8 }6 Y. U
7 k- h' d$ N/ `$ L6 e2 [数理学部:优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日. r% Y9 _9 q! t3 |' D
6 o6 l9 b Y' J/ _. j' m上会流程1 m, @- _& X4 u
0 u0 J# |2 z4 r7 D
所有的项目根据网络评审意见自动分级,根据每一个项目的评审意见,对于 ABCD 给予一个分值,资助和不资助也给相应的分值,比如,优先资助 4 分,资助 3 分,不予资助 -3 分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分。 \, }& b3 d4 p: ~) s
% O& h0 t3 Y5 k: B申请书网评意见至少为三份,最多四份。排名前 12%(大体如此,分成两种情况)的为 A 类项目,12% ~ 35%的为 B 类项目,其他为 C 类项目。
, n) |, o8 R1 Z
$ V, X/ O3 ?9 z* A, ?原则上,A类项目为必须资助,除非有特殊情况,后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助,C 类项目不参与会评,自动不予资助。项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常,哪些 B 类项目应该得到资助。- c/ E5 A- T) D s$ O3 W! A2 E4 f
2 l4 j# T) q, J. s2 b; o& c会评资格: l p' v4 z' g2 _6 Q1 A$ x
7 J1 H! S8 x& `4 w. F# M, m2 I5 W会评按照青年、面上、地区项目顺序进行,每一个类别都会按照领域,指定每一位专家负责一个领域,称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见,先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。
# e1 l& j% c9 b Q
/ a+ b/ b8 X% F% I0 G白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队,给项目一个顺序,并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助,哪些项目不能资助,哪些作为备选项目。 O) B$ r+ [0 W1 j, R
" u( d, ]$ q9 P* A会评特殊情况
p* b4 ^9 {8 @- q) l. }8 |' a3 [2 P9 }* r
会评能够改变顺序的机会并不是很大,除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。
7 d, T/ x' k+ u! W% Q" h) [/ h( ~2 p0 k. f' `4 i
个别创新点为重复,尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献,这个本子在会评中不会通过。
% |! b5 h5 C* Y- l# R) w
3 _( s6 f% ^2 ]6 P8 ? 申请人在某些可疑的杂志上刊登论文,被网评意见指出,基本不会通过。有些杂志审稿不严,甚至没有像样的审稿,这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容,只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志,不要投机取巧,发表在一些看似容易,其实是毒药的杂志上。* R; U* V% n2 ?' Y! Y( N( T
, ^3 g* C" q e9 y2 r, z1 b
有些创新点被指出不可行,并给出明确意见,不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见,有的明确指出了技术路线的不可行,只要出现这样的很硬的负面意见,该项目即便打分较高,也可能不予资助。
5 K" f# t% \* ]7 D' z f, Y% j3 j
争议比较大,多数网评意见给的负面意见非常具体而详细,一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助,有了上会资格,但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见,并且多数网评意见负面意见集中而具体,这样的项目也可能得不到资助。2 Y, ~) B9 a8 ]+ j. T8 E
" ^) W( S0 J& ]' r) n: G$ f3 w! I; c
部分内容缺失,如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好,课题也是比较热门的课题,但是申请书撰写的不够严谨,缺少其中必要的部分,尤其是大多数情况下,技术路线不详细,可行性论证不扎实,这些都算是申请书的硬伤,如果出现这种情况,得不到资助的概率就偏大。 |
|