|
国自然标书上传有一段时间了,马上要迎来的是会评。按照往年惯例,国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓,我们一起来看看,顺便了解一下上会的一些内容。1 z: U4 C2 }$ E" @$ U }
2 ]. M4 }9 V+ m$ \& L! F$ y' Z
各学部会评时间) s% S6 K2 I' ~6 z8 l/ o
) D3 Q O8 m2 C7 g9 p. X
生命学部:优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日
' G8 ^0 A8 c, P2 g" O
! y6 F' ^: t2 H8 b$ |医学学部:创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日
. h9 n( k2 |4 e* y. W9 r: U- N% W v9 P3 o9 N2 V( ?9 W
化学学部:优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日
3 D" z: q: g6 P
, f+ r2 X& B/ g- @数理学部:优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日
( v1 @: F+ \" f* P1 H* B) Y; ]6 {# I0 D# P
上会流程
2 j8 L( l3 |% [: ^* a: C( _6 k& d @% v. i0 _
所有的项目根据网络评审意见自动分级,根据每一个项目的评审意见,对于 ABCD 给予一个分值,资助和不资助也给相应的分值,比如,优先资助 4 分,资助 3 分,不予资助 -3 分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
( x9 k/ G2 M [& J8 c! Q7 T; S Q& x3 I/ z2 [+ N* N1 }
申请书网评意见至少为三份,最多四份。排名前 12%(大体如此,分成两种情况)的为 A 类项目,12% ~ 35%的为 B 类项目,其他为 C 类项目。5 u3 T8 m6 F- p Q( M, V$ O7 }
0 m' @3 X/ ?' l% u+ Z
原则上,A类项目为必须资助,除非有特殊情况,后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助,C 类项目不参与会评,自动不予资助。项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常,哪些 B 类项目应该得到资助。
! l s9 N6 D# @6 Y
1 v* X b+ e2 o$ |/ Z& W/ I$ q, v会评资格0 h5 ^( t! T) q' g" P
; |6 D" ^2 `6 h8 d
会评按照青年、面上、地区项目顺序进行,每一个类别都会按照领域,指定每一位专家负责一个领域,称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见,先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。( O* w9 _0 b' M: X
; \6 C# Q# C& k% V2 b7 [
白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队,给项目一个顺序,并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助,哪些项目不能资助,哪些作为备选项目。
3 {0 T& R% |# J
, R# f9 R2 L; Q& B2 E* i3 h会评特殊情况2 |# H/ K6 N% I8 B* ~5 t/ ~) k
2 c, G6 `# H, z( |' i
会评能够改变顺序的机会并不是很大,除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。- r: A# H8 f$ ?1 C; |
+ R) r2 J8 n3 o% Y 个别创新点为重复,尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献,这个本子在会评中不会通过。, ~) P2 F7 z6 m4 W
& z. j, }7 r8 W 申请人在某些可疑的杂志上刊登论文,被网评意见指出,基本不会通过。有些杂志审稿不严,甚至没有像样的审稿,这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容,只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志,不要投机取巧,发表在一些看似容易,其实是毒药的杂志上。* F0 j/ n- o- E. w
7 ] S# Y0 t" R9 I3 B4 J( d
有些创新点被指出不可行,并给出明确意见,不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见,有的明确指出了技术路线的不可行,只要出现这样的很硬的负面意见,该项目即便打分较高,也可能不予资助。
& ]! s0 u" Y1 w# v `2 Z+ j, r/ t. s- o8 p8 a3 g
争议比较大,多数网评意见给的负面意见非常具体而详细,一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助,有了上会资格,但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见,并且多数网评意见负面意见集中而具体,这样的项目也可能得不到资助。
0 l) ]9 a/ X$ l' S8 |* k5 \7 x
部分内容缺失,如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好,课题也是比较热门的课题,但是申请书撰写的不够严谨,缺少其中必要的部分,尤其是大多数情况下,技术路线不详细,可行性论证不扎实,这些都算是申请书的硬伤,如果出现这种情况,得不到资助的概率就偏大。 |
|