|
国自然标书上传有一段时间了,马上要迎来的是会评。按照往年惯例,国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓,我们一起来看看,顺便了解一下上会的一些内容。
% \$ a% K% l7 i' c' `
. w( w7 C! {6 h v各学部会评时间2 c- Y6 k7 b7 u
4 q( b! ~' a& |$ ^0 t3 [+ h生命学部:优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日
' @- M1 F" `; g2 q6 ]2 v7 E
& b! r+ q0 V' h, O# S- h+ [医学学部:创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日( R/ H; C9 ~0 j' X
+ F& U+ h7 t- W' e3 X+ T2 l
化学学部:优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日, T, n) p$ Z/ u5 ~- C# Z% z
% Z, i9 l6 z2 W# ~2 D) [, m& C/ i数理学部:优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日$ v" t0 Q8 \, u( ^. ^
1 c4 s5 J6 N/ h8 ~' m上会流程
# @3 G0 T3 [* l, o; r# P) E. b3 }" y [3 m% f
所有的项目根据网络评审意见自动分级,根据每一个项目的评审意见,对于 ABCD 给予一个分值,资助和不资助也给相应的分值,比如,优先资助 4 分,资助 3 分,不予资助 -3 分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
% V5 k% h; `, N* Q
v6 m% Z; C1 V申请书网评意见至少为三份,最多四份。排名前 12%(大体如此,分成两种情况)的为 A 类项目,12% ~ 35%的为 B 类项目,其他为 C 类项目。
3 K1 @7 x' N+ n _+ Q
8 f: R' K h7 B原则上,A类项目为必须资助,除非有特殊情况,后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助,C 类项目不参与会评,自动不予资助。项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常,哪些 B 类项目应该得到资助。. Q+ @7 S2 f; Z3 M% t4 K7 T0 p
7 G& l5 a1 F0 t会评资格, Y; X# I$ [5 I9 L" p
$ g- L% C" i: p% G- m
会评按照青年、面上、地区项目顺序进行,每一个类别都会按照领域,指定每一位专家负责一个领域,称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见,先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。
+ Z0 B: [8 Z3 ^% W; d
) m: c3 z" R" l* T& A4 {白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队,给项目一个顺序,并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助,哪些项目不能资助,哪些作为备选项目。
8 e2 S5 Z& l6 e# Y! H# g
5 U/ Y8 L$ w$ _; v2 Z' I- ]; n会评特殊情况
- I% J! r. L( s4 P9 D4 B9 U" w* E9 [! t. k
会评能够改变顺序的机会并不是很大,除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。, Y# R* _: ~ |
. ]7 P, ~! X# x- J$ N$ ^" W& O7 [
个别创新点为重复,尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献,这个本子在会评中不会通过。
. v1 M/ I% `% y2 l. a( T: h/ w( |6 I1 ], p
申请人在某些可疑的杂志上刊登论文,被网评意见指出,基本不会通过。有些杂志审稿不严,甚至没有像样的审稿,这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容,只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志,不要投机取巧,发表在一些看似容易,其实是毒药的杂志上。 j" H- Z& X* l5 F- O! l
+ Z7 Y; N- z3 ?, f
有些创新点被指出不可行,并给出明确意见,不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见,有的明确指出了技术路线的不可行,只要出现这样的很硬的负面意见,该项目即便打分较高,也可能不予资助。
$ Z" j" l1 A6 h! K8 l
5 n( a2 i& Z" U- C6 | 争议比较大,多数网评意见给的负面意见非常具体而详细,一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助,有了上会资格,但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见,并且多数网评意见负面意见集中而具体,这样的项目也可能得不到资助。, t4 b3 e' y5 G9 i8 s
3 {9 ]+ P0 R, c6 `
部分内容缺失,如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好,课题也是比较热门的课题,但是申请书撰写的不够严谨,缺少其中必要的部分,尤其是大多数情况下,技术路线不详细,可行性论证不扎实,这些都算是申请书的硬伤,如果出现这种情况,得不到资助的概率就偏大。 |
|