设为首页收藏本站

中国病毒学论坛|我们一直在坚持!

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 2399|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[外文电子书] Nature: 出版界联名发文,呼吁影响因子改革【转帖】

[复制链接]

2360

帖子

1831

学分

10万

金币

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1831
QQ
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-7-25 09:57:56 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
影响因子的局限性
. B9 E4 }* `( m6 u关于影响因子的种种负面意见,恐怕主要集中在其对学者个人评价造成的影响。汤森·路透集团发言人Heidi Siegel表示,期刊影响因子 (JIF) 是描述期刊产出的一种粗略指标,不应当作为学者个人能力或者单个文章质量的评价标准。“我们相信对期刊整体影响力的衡量非常重要,而这正是期刊影响因子的作用。”当然,这可能是汤森·路透最后一次就此问题发言了。, {7 G0 g7 R4 r, }' `' F" p  u9 v

( g1 y( v( ?+ M尽管如此,很多学者、投资人甚至期刊并不这样简单地看待影响因子,他们会选择根据期刊的这一指数来评估学者的工作水平。而这很可能会影响到人员的雇佣和升迁,以及资助机构的决定。Nature上2006年发表的文章 “Cash for papers: putting a premium on publication” 指出,当时亚洲各国科研单位对于在高影响因子期刊上发文非常看重,并有着令人瞩目的奖励机制。韩国政府对于在顶级期刊发表一篇奖励3000美元;中国农业大学对发表在高影响期刊上的文章最高奖励达5万美元 (当时约合40万人民币);而中国科学院生物物理研究所则有着更精细的划分,对于IF在3-5的期刊,所发文章按照2000元人民币每IF点数进行奖励,对于IF在10以上的文章,每个IF点数价值达到7000元人民币,而发表在Nature、Science或Cell上的文章,每篇可获得25万元人民币奖励。
( I7 g- n% ^! \9 s  L1 ]( }
6 j( q9 {7 Q0 l; C$ D- p2016年7月11日,美国微生物学会 (ASM) 宣布在多渠道放弃显示影响因子。ASM负责人Stefano Bertuzzi表示:“就我个人而言,我希望清除掉影响因子这个话题,让人们觉得那很俗气,一提起来就觉得尴尬。”Bertuzzi曾担任美国细胞生物学会 (ASCB) 主席,在ASCB的年会上,影响因子就是被拒之门外的。
6 A" B2 T. \8 N) d7 }% w) w" x$ {2 L
建议加入引用分布
! j6 A" ^: j( y: }; x/ J1 f4 Y0 k7月5日,由多位出版界人士共同合作的文章 “A simple proposal for the publication of journal citation distributions” 刊登在预印本网站bioRxiv上。作者包括来自PLoS、eLife、EMBO Press、Science Journals、Springer Nature、the Royal Society等多家主流出版集团的高层人员,主要作者为来自伦敦帝国学院的结构生物学家Stephen Curry。文章指出了期刊影响因子对于个体文章和学者评价的不利影响,并建议所有期刊引入新的评价手段——引用分布 (Citation Distribution),以更加合理地反映个体工作情况,避免JIF在学术评估中的不恰当使用。& B+ s& ~- B) t
7 F! r' @% B8 d4 d! n# }* u
为了进一步说明影响因子的局限性,文章对来自Science、Nature、eLife和PLoS的11个期刊进行了分析,列出其2013-2014年的引用分布情况,并于2015年期刊影响因子进行对比。结果表明,大多数论文的引用次数都低于所在期刊的影响因子。Nature有74.8%的文章引用次数低于其影响因子38.1,Science有75.5%的文章引用次数低于35次 (影响因子34.7)。其中,PLos Genetics的比例最低,有65.3%的文章低于其2015年影响因子6.7。
1 W1 E, H  O, ]1 N% C: D. f3 `+ I# L( K1 p( J( d$ R2 Q) b  d5 b
8 G; a9 A  @+ o* d% l$ j! n# y! p
引用分布、高引文章及IF对比,图片来源:Nature7 ~6 r0 Y! o0 t- U# D% @7 {2 p
- H3 R- N  w- \' p& z
7 x8 E/ i: g) w7 m- ^+ ?
各刊2013-14所发文章低于2015年影响因子的比例
: H2 }& x7 }* ~) @3 m1 l4 I6 a5 c4 |, Y# v7 |
造成这种分裂出现的原因正是少数高引文章的存在。在研究范围内,Nature和Science在2015年被引最多的文章分别达905次和694次;而在低影响因子期刊中同样存在类似的高引文章,PLOS ONE (影响因子3.1) 和Scientific Reports (影响因子5.2) 的最高引文章分别达114次和141次。, u7 V2 i1 b! v1 M3 Z3 V% d2 P

- G: u) e" o% @' w9 j7 Z: S: \目前,这篇登在bioRxiv上的文章已经得到了广泛关注,Altmetric指数已达404,属于前5%的热门文章。! Y- E# ^0 X9 `8 |1 r  @$ x; ^# W
& U; x; {4 U- c- J7 D+ m
) y1 r8 x6 r' Y+ ~/ [/ z
该文章Altmetric指数( V! e" h: ?8 o( W% ^( u" I5 {! |
" k' b* Y; U4 z' A
新的变革?3 m$ X  h( x5 e" W% L
目前,由the Royal Society和EMBO Press出版的一些期刊已经开始推广“引用分布”的概念。上述文章的作者们也明确建议其他出版商淡化影响因子,增强引用分布曲线的的显示度。这对于期刊情况提供了一个更详实的说明。# F6 y* b- b# S$ R& c; s2 O% _

+ |3 t: t' q: p3 rNature发言人表示,他们将很快更新网站系统 “以纳入更多元的衡量机制”;Science的代表人则表态,如果上面这篇预印本文章能够发表在同行评议期刊上,他们将考虑这一建议。
7 j8 s5 @+ a. ~$ F% S6 ?/ l+ D+ E4 f/ ^7 ?
荷兰莱顿大学的文献计量学研究者Ludo Waltman表示,对于那些关键性决定来说 (比如雇佣或考核升职),引用分布比影响因子更具参考价值。但他对完全放弃影响因子还是持谨慎态度,比如在学者面对一大堆需要选择阅读的文章时,这还是有一定帮助的。
! C) @" b# e' y; [$ O& z4 e6 `
# w" J8 H1 G. h; I; T- J7 d8 pWaltman讲道:“在目前情况下,否认影响因子的价值相当于推翻整个期刊出版体系的价值,以及期刊编辑和审稿人就质量控制所做的全部工作。对我来说,这并不合理。”
: O$ W' D1 m, J, o) E7 w4 ]0 s, x& J# C) O* c6 e& z( V5 t" D
身为反影响因子斗士的Bertuzzi认为,要完全消除这一指标的影响还需时日。“这是文化层面的东西,人们行为的改变克服面对多方面的压力。”
, j" ?' ~/ d' l* U
* M! H! ^. D& X- F' o  D& ^参考文献
. B1 y4 W6 [" Z. V) V  [& chttp://biorxiv.org/content/early/2016/07/05/062109- F: E' e" f& ]. W0 Y# A
http://www.nature.com/news/beat- ... -metric-1.20224#/b1
  d4 C  w: X+ T: F. F4 a: z8 _http://www.nature.com/nature/journal/v441/n7095/full/441792b.html
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 分享分享 支持支持 反对反对
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|论坛App下载|Archiver|小黑屋|中国病毒学论坛    

GMT+8, 2024-11-23 10:03 , Processed in 0.095477 second(s), 30 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表