|
国自然标书上传有一段时间了,马上要迎来的是会评。按照往年惯例,国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓,我们一起来看看,顺便了解一下上会的一些内容。, i' ~; O6 i' ?% t5 j' |8 M
8 S" `% }3 m' e9 g& ?8 ?
各学部会评时间
! w0 d, r6 N* Z! }2 s+ j8 J, n* M9 G) G! g) {9 c6 ?
生命学部:优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日4 ^& b" _# m% Z; q* v$ _
+ S1 U) ?- B1 t" K% o医学学部:创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日+ u* P8 b! z% `( C: `
' T/ Q" x4 I& ^) f+ w化学学部:优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日) r# L! A z. n. t
& ]& g! R- O3 e9 s& A' \2 t1 a# C
数理学部:优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日
' _& T9 v! C- r# H8 X6 r) |6 j, y5 E! H! e+ ?
上会流程6 N6 Z; d6 B. q& f! b+ a4 T
7 W) d8 T8 W" s4 Y+ n) H1 ]
所有的项目根据网络评审意见自动分级,根据每一个项目的评审意见,对于 ABCD 给予一个分值,资助和不资助也给相应的分值,比如,优先资助 4 分,资助 3 分,不予资助 -3 分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分。2 f9 K$ y# {9 ^: R* S6 k4 o
9 u" X4 o( m: F( h' u: U/ Y申请书网评意见至少为三份,最多四份。排名前 12%(大体如此,分成两种情况)的为 A 类项目,12% ~ 35%的为 B 类项目,其他为 C 类项目。2 \+ u3 q5 w: w' C
2 W7 R$ J6 A( I+ u7 n8 H& L/ n' R& |
原则上,A类项目为必须资助,除非有特殊情况,后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助,C 类项目不参与会评,自动不予资助。项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常,哪些 B 类项目应该得到资助。
1 a8 S8 |5 u! _7 ]' N6 X! e* Y# b( L) ?! e
会评资格
o; w, F1 B7 P: z( M2 L" L, [ q- T
会评按照青年、面上、地区项目顺序进行,每一个类别都会按照领域,指定每一位专家负责一个领域,称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见,先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。
2 |9 h: U$ o% b7 F( Z u5 g' o) m7 `* f
白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队,给项目一个顺序,并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助,哪些项目不能资助,哪些作为备选项目。( E! u- `* i3 J0 N2 P* W
- J+ X' h, c( w; ]- W2 R
会评特殊情况
) S4 G# S* g2 E! c9 O% Q. S1 q% A8 L& U7 w; l
会评能够改变顺序的机会并不是很大,除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。& g" W* a, u# i
) z# x# D+ {1 H
个别创新点为重复,尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献,这个本子在会评中不会通过。' }7 ~$ h7 f/ L d# i
8 |: Z, j: |9 @0 M 申请人在某些可疑的杂志上刊登论文,被网评意见指出,基本不会通过。有些杂志审稿不严,甚至没有像样的审稿,这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容,只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志,不要投机取巧,发表在一些看似容易,其实是毒药的杂志上。+ t' Q' t& X* k* h [0 h) i3 I# z: Q
' o0 Q6 _, i: ^8 C( Z
有些创新点被指出不可行,并给出明确意见,不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见,有的明确指出了技术路线的不可行,只要出现这样的很硬的负面意见,该项目即便打分较高,也可能不予资助。
9 R, [! H8 U' }4 Y' g' C3 R5 t3 j' k- M
争议比较大,多数网评意见给的负面意见非常具体而详细,一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助,有了上会资格,但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见,并且多数网评意见负面意见集中而具体,这样的项目也可能得不到资助。
/ a! Y; O( ~) B8 P' ~8 c/ h3 E, ^) |' U: e9 C: e
部分内容缺失,如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好,课题也是比较热门的课题,但是申请书撰写的不够严谨,缺少其中必要的部分,尤其是大多数情况下,技术路线不详细,可行性论证不扎实,这些都算是申请书的硬伤,如果出现这种情况,得不到资助的概率就偏大。 |
|